Журнал «Финансовый директор» 2009 - «О своей собственности надо уметь заботиться»

 

Финансовая компания «Финтайм»,
директор
Владислав Панченко
финансовый директор
Альвина Лисевич

 

«О своей собственности надо уметь заботиться,

а не закладывать под нее мины»

Достоинства и недостатки Закона "Об акционерных обществах" уже обсуждаются достаточно давно.
Тем не менее, у многих эмитентов пока нет четкого плана действий по приведению своей деятельности соответствие с требованиями Закона. Это правда?
В.П. Действительно, у 95 % эмитентов планов действий нет. Часть компаний вообще пассивна, часть - озадачены. Все тянут время и надеются, что Закон отложат в сторону или приостановят вообще. Радует то, что отработанные планы действий уже имеют с десяток корпоративных консультантов.
А.Л. Сейчас у эмитентов нет большого желания торопиться и тем более платить за эти услуги, хотя должно быть понимание, что за сохранность своей собственности и квалифицированный консалтинг надо платить. Я уверена, что если эмитент будет все делать «самотужки», то в конечном итоге сумма штрафов будет существенно больше стоимости услуг консультантов.
Предположим, что все-таки найдутся желающие сделать все самостоятельно. На что им надо обратить особое внимание при анализе правового состояния корпоративного управления в АО? Или это производственный секрет?
В. П. Никакого секрета здесь нет. Надо внимательно изучить модель корпоративного управления, т. е. кто и как управляет обществом. Для этого надо проанализировать Устав и Положение о корпоративном управлении. Затем определить, куда двигаться: ПрАО, ПАО или ООО. И вперед!
A.Л. Сегодня многие хотят упростить модель управления, но универсальной модели нет. Мы рекомендуем начинать с процедуры перевода в бездокументарную форму акций, а потом уже решать, как называться обществу.
Приводя в соответствие корпоративные позиции клиента, консультанты глубже знакомятся со структурой и организацией управления. Когда к ним появляется доверие, то можно начинать решать и другие вопросы, на которых они могут заработать свои деньги.
Вернемся к Закону. Его появление - это необходимое и достаточное условие для перемен?
B.П. Нормативные базы, даже очень хорошие - это, с одной стороны, искусственно привнесенные вещи. С другой стороны, они упорядочивают рынок. В России, например, аналогичные изменения с акционерными обществами происходили 4-5 лет назад. Там часть компаний отнеслась к процессу формально, а часть нет. Особенно те, кто двинулся в сторону рынка заимствований. Они привели свою финансовую отчетность в соответствие и раскрыли инвесторам. Почему? Потому что инвестор вкладывает деньги.

Теперь возьмем корпоративное управление. Как бы ни прописывали его механизмы, они не будут работать, если не появятся внешние воздействия. Например, появились внешние инвесторы - значит надо дать им членство в Совете директоров и ввести институт независимых директоров. Зачем? Объективно только в этом случае и возникает потребность в людях, которые могут сказать в лицо менеджменту, что компания работает неправильно. А если компания не идет на рынок заимствований, то вводи этот институт или не вводи - все равно! Поэтому Закон - это необходимое, но еще не достаточное условие для позитивных перемен.
A.Л. Сейчас даже крупные акционеры или олигархи сами не знают, что им надо от своих компаний. Раньше было просто: «сажаем» маржу в оффшор и порядок! Сейчас же все в тумане - нет внешних инвесторов, нет конфликтов интересов, и все не выстраивается в систему.
Закон создает правильные предпосылки, но к ним рынку еще надо развернуться. Как только компании начнут заимствовать деньги на внутреннем рынке, этот Закон обретет законченную форму. Сейчас - это чертежи.
Чертежи тоже разными бывают - и хорошими, и не очень...
B.П. Среди достоинств Закона я бы выделил такие. Возможность заключения акционерных договоров (ч. 1 ст. 29), по которым на акционеров налагаются дополнительные обязанности (в частности необходимость участия в общих собраниях) и предусматривается ответственность за их нарушение. Усилена защита прав миноритариев в случае приобретения акционером существенного и/или контрольного пакета акций (ст. 64,65). Прописан порядок отчуждения акций ПрАО, если такое право предусмотрено Уставом (ст. 7). Прогрессивна, но пока технологически не обкатана возможность принятия общим собранием акционеров решений методом опроса (ст. 48). Учтены особенности проведения общих собраний обществом, в котором всего один акционер (ч. 1 ст. 49). Установлен граничный срок на обжалование акционерами решений общих собраний (три месяца от даты проведения, ч. 1 ст. 50).
A.Л. Я бы обратила внимание финансистов на то, что независимым аудитором, который должен выполнить проверку годовой финансовой отчетности ПАО, не может быть аудитор, который предоставляет консультационные услуги обществу. Кроме того, надо обратить внимание на необходимость формирования отдельных органов управления, изменение их численности и т. д. Закон предусматривает различный количественный состав Наблюдательного совета в зависимости от числа акционеров самого общества.
А критиковать тоже будете?
B.П. Законы целесообразно критиковать до их принятия, а потом надо выполнять. Хотя есть вещи, которые не ясно как выполнять. Например, в ст. 36 говорится, что после рассылки уведомления про проведение общих собраний акционеров нельзя вносить изменения в документы, которые им были выданы. Я согласен, что нельзя постоянно вносить изменения в решение, особенно когда ты уже идешь на трибуну, а за тобой бежит юрист с какими-то просьбами. Но не вносить никаких изменений за месяц?! Извините, но ведь это пока проект! Кстати, в ч. 1 ст. 38 сказано, что окончательные проекты решений по повестке дня общих сборов должны быть подготовлены за 20 дней до их проведения. Вот эмитенты и обрадуются!
Что для вас означает корпоративное управление?
В.П. Процитирую одного лектора: корпоративное управление - это неверный перевод с английского термина corporate agreement, т. е. это не управление, а согласование корпоративных интересов. В Украине пока до этого не дошли, но жизнь уже заставляет! В первую очередь, это философия и согласование интересов между держателями корпоративных прав. Но НЕ ТОЛЬКО! В сферу согласования входят и другие «стейк-хол-деры» - банки и профсоюзы, и местная власть, и т. д.
A.Л. На Западе на это работает институт внешних независимых директоров с правом голосующего или совещательного голоса. Кстати, похожие нормы уже прописаны в Законе, что тоже является большим плюсом.
Насколько существенно влияние внешней среды на корпоративное управление?
B.П. Хотя внешняя среда активно воздействует на этот процесс, но все-таки гораздо большее значение имеет масштаб предприятия и структура корпоративной собственности, особенно как она консолидирована.
A.Л. А нам приходится считаться и со структурой, и с культурой!
Вам приходилось на предприятии держать в руках Кодекс корпоративного управления?
B.П. Несколько лет назад ГКЦБФР и FMI выпустили документ под названием «Кодекс корпоративного управления». Мы знаем, что такой документ у предприятия теоретически должен существовать, но за нашу практику ни разу не держали его в руках.
Для меня Кодекс - это свод взаимоувязанных законов. С точки зрения АО такими законами являются Устав, Акционерное соглашение и Положения. Если они взаимоувязаны, то в совокупности и образуют то, что вы называете Кодексом корпоративного управления. A.    Л. Мы не один раз разрабатывали для заказчиков Уставы, но потом у эмитентов начиналось «творчество» в Положениях. Со временем обнаруживалось, что Уставы уходят в свои мысли, а Положения - в свои. Все это создает благоприятную почву для рейдерства или гринмейла. Поэтому некоторое время мы вообще пропагандировали запрет разных Положений. Есть Устав - живите по Уставу, остальное регулируется законами.
Новое, что вводится Законом, - это Акционерное соглашение, которое действует определенное время и резюмирует то, о чем договорились между собой акционеры. Подобные Акционерные соглашения уже работают в России.
Многие Уставы засорены юридическими клише по принципу «а не забыли ли мы что-нибудь еще». По вашему мнению, какими должны быть новые редакции Уставов акционерных обществ в свете требований Закона?
B.П. В Уставе самое главное - это разграничение полномочий между органами управления общества. Новые Уставы, соответствующие Закону, - абсолютно другие, в них новые компетенции. Ведь Закон очень сильно защитил миноритариев, и они скоро начнут этим пользоваться. Нельзя подходить к изменениям в этом документе по принципу: меняем буквы АО на ПАО или ПрАО и живем дальше. О своей собственности надо уметь заботиться и не надо закладывать под нее мины.
Чем отличается украинская процедура листинга от международной?
В.П. Согласно ч. 1 ст. 24 Закона, для ПАО процедура прохождения листинга хотя бы на одной бирже стала обязательной. Однако если перед акционерами не стоит задача выходить на публичные заимствования, то листинг является обычной принудиловкой, как и рейтингование облигаций, и международная кодификация всех выпусков ЦБ АО. Какая цель: заимствование или «чтобы было»?
Любой акционерный капитал - это рисковый капитал. Надуть пузырь можно где угодно! Надо понимать, что даже выход на международные рынки не защищает инвесторов. Где сейчас те инвесторы, которые вложились в некоторые украинские компании, вышедшие на международный рынок IPO?
Процедуры международного листинга на различных биржах сильно отличаются друг от друга. Есть биржи с более лояльными требованиями (Варшава, Франкфурт, Лондонская альтернативная), есть с более жесткими (Нью-Йорк, Лондон).
Требования украинских фондовых бирж к компаниям в листинге намного скромнее зарубежных аналогов. Это требования к уровню капитализации и уровню ликвидности ценных бумаг (количество и сумма заключенных сделок на бирже), а также требования к финансовым показателям компании, таким как размер чистых активов или отсутствие убытков. В общем-то, текущие требования украинских фондовых площадок можно назвать достаточно лояльными, да и направлены они на то, чтобы сократить объем торгов так называемых «мусорных» бумаг, используемых для минимизации налогообложения, а не на отсеивание эмитентов.
Сейчас объемы торгов на украинских биржах, мягко говоря, достаточно скромные и без отсеивания...
В.П. Основной проблемой неразвитости отечественного фондового рынка являются все-таки не завышенные требования бирж, а отсутствие достаточного спроса, способного удовлетворить потребности эмитентов в финансовых ресурсах. Реально сейчас листингуется 2-3 десятка компаний.
А.Л. Для зарубежных бирж требования к эмитентам ценных бумаг для листинга хотя и отличаются между собой, но в основном это требования к фри-флоату компаний, наличие аудированной финансовой отчетности, наличие прозрачной корпоративной структуры, а также необходимый набор предоставляемой информации. На украинских биржах даже у хорошо котируемых акций очень низкие фри-флоаты - на уровне 0,5-5 %.

Иногда смотришь на это и думаешь, на чем же они создают разгон? Получается, что эти полпроцента создают на бирже капитализацию всему предприятию. Это не совсем правильно! А требований к уровню аудита отчетности не предъявляется - просто аудированная и все.
Для публичных АО необходимо будет привести свою финансово-хозяйственную деятельность в соответствие с МСФО. Насколько реально справиться с этой задачей в течение года?

В. П. Надо взвесить выгоды от внедрения МСФО и затраты, которые понадобятся на внедрение данной системы. Например, аудированная финансовая отчетность по МСФО нужна в большей мере либо для выхода компании на IPO, либо для привлечения иностранного инвестора. Для украинских компаний, которые не планируют привлекать зарубежные инвестиции, финансовая отчетность по МСФО не столь важна. Для эффективного управления компанией важной является управленческая отчетность, которая дает полную информацию для управления бизнесом.
A.Л. Для нас как консультантов переход на международные стандарты приветствуется. Сейчас по обычной отчетности вряд ли что-то можно сказать. Между строк аналитики научились разгадывать, но это все непрозрачно. Увы! Сегодня управленческий учет существенно отличается от фактической отчетности. Финансовые директора смогут сделать бизнес прозрачным, если этого захотят акционеры.
С другой стороны, внедрение отчетности по МСФО связано с дополнительными затратами - и дополнительный персонал, и приведение данных прошлых периодов, и внедрение дополнительного программного обеспечения, и т. д. В большинстве случаев для небольших компаний затраты превышают выгоды.
B.П. У некоторых зарубежных компаний деятельность в Украине организована таким образом, что их финансовые потоки консолидируются в другом месте. Задача локальных офисов - повышать капитализацию компании и генерировать поток Их деятельность абсолютно прозрачна, работает бюджетирование, платится «белая» зарплата, а результирующие данные консолидируются вне Украины. Вот для такой модели МСФО подходят идеально.
Для больших украинских компаний это сложно и невыгодно. Да и нереально по срокам!
Предусмотрены ли Законом эффективные способы очистки реестров акционеров от «мертвых душ», или в каждом отдельном случае это будет «творческий» процесс?
В.П. Это тяжелый вопрос, хотя он в тему дня. С подобной ситуацией постоянно приходится сталкиваться, т. к. любой покупатель бизнеса задает резонный вопрос: а что мне делать с остальными? В любом реестре 5 % - «мертвяки». При ликвидации можно найти варианты, но выбросить из живого общества «мертвых душ» очень трудно. В этом и заключается творчество, т. к. решить проблему «в лоб» невозможно.
A.Л. Тем не менее, на эту тему надо думать. Например, во Львове мэрия уже ищет законные механизмы возврата бесхозных квартир.
На заре приватизации в Украине была электронная форма существования акций. Потом их начали защищать сертификатами, и появилось украинское ноу-хау: один выпуск - две жизни: документарная и бездокументарная. Теперь, согласно Закону, будет только бездокументарная форма. Это от лукавого или диалектика по Гегелю?
B.П. У инвестора всегда должно быть право выбора, где обслуживать свою собственность. Если бы мы пошли российским путем, то спокойно бы имели сейчас только электронную форму, а учетные системы - регистраторская и депозитарная - были параллельны. Все это работает в России. Я не скажу, что супер, но уже давно работает!
Если раньше эмитент работал с регистратором, а инвестор сначала с регистратором, а потом перетекал в депозитарий, то сейчас все стало проще: есть отношения эмитент - депозитарий, а инвестор обслуживается у хранителя. Регистраторов «убили», но зато модель стала более прогрессивной.
Идет ли на пользу эмитентам конкуренция между двумя украинскими депозитариями?
В.П. Конкуренция - это всегда хорошо! Уходит в прошлое «ручной режим», появляется клиент-ориентированность, АРМ'ы, расширяется функциональность систем. От этого эмитенты и хранители только выигрывают.
Для финансовых директоров 2009 год был достаточно тяжелым.
А как вам работается во время кризиса?
А.Л. Первыми пострадали те, кто привык жить в долг. А мы жили только благодаря собственной оборотке, и сейчас это играет нам на руку. Правда, в начале 2008 года мы взяли кредит, но успели вовремя из него выскочить.
Сейчас условия для работы сжатые и непростые. Мы ищем ниши и находим новые инструменты, на которые раньше внимания не обращали.
А вообще нужно освоить науку экономить! Одним из следствий мирового финансового кризиса будет рост безработицы в Украине. Это произойдет из-за того, что финансовый кризис влияет на строительную, металлургическую, химическую и банковскую отрасли украинской экономики, которые интегрированы в международные экономические структуры. Проблема в том, что наши безработные специалисты вряд ли смогут найти себе рабочие места в России или в Польше. Там происходят аналогичные процессы. Хочется верить, что кризис закончится пораньше. Надеюсь, что он не станет вечным двигателем прогресса в Украине.
В.П. Один год кризиса - не показатель, т. к у многих еще есть «подушки» и по проектам, и по ресурсам. Мы, например, живем за счет того, что заработали за прежние 10 лет, не в смысле денег, а в смысле проектов. А кризис заставил посмотреть по сторонам!
Я думаю, что многие проблемы еще впереди, ведь только сейчас начинаются серьезные «предъявы». Как сказал Уоррен Баффет, «Кризис - это как волна. Она отошла и показала, кто на пляже купался без трусов!»
Вопрос не по теме - что для вас важнее: интуиция или внутренний голос?
В.П. Для меня это одно и то же. Но для меня важнее логика. Я когда понимаю логику процесса, то мне не нужна ни интуиция, ни внутренний голос! Более того, скажу честно, меня потом даже трудно остановить! Мне удобно считать интуицию подсознательной логикой. Я не люблю долгих решений. Для меня лучше неверное решение, но вовремя принятое, чем верное, но не вовремя!
А.Л. Обычный диагноз для мужчины! Женщины более осторожны в своих решениях, вне зависимости от того, что их генерирует - логика, интуиция или внутренний голос. Важно, чтобы решение нравилось самой себе!...
Вот мнение Владислава мы узнали, а вы сами-то дружите с внутренним голосом или нет?
Для меня как мужчины важно, чтобы внутренний голос вдруг не запел хором.
На слух - красиво, но можно сойти с ума!
А.Л. Ладно, поставим вам обоим «зачет»!

Cкачать статью